pensées et réflexions

25 octobre 2009

Pourquoi je ne me ferai pas vacciner contre la grippe AH1N1

Face à l’avalanche d’informations alarmantes et alarmistes au sujet de la grippe AH1N1 et de son vaccin, il est très difficile de faire la part des choses entre le positivisme béat des uns (parmi lesquels les gouvernements et les agences sanitaires publiques) et le négativisme paranoïaque des autres. Après avoir lu pas mal d’articles pour et contre la vaccination, j’en suis arrivé à la conclusion (qui n’engage que moi) que le vaccin contre AH1N1 ne présente un intérêt que pour les personnes à risques, c'est-à-dire les personnes dont le système immunitaire est déjà affaibli par une maladie chronique ou des traitements lourds (comme la chimiothérapie). Pour ces personnes, les avantages de la vaccination apparaissent supérieurs aux inconvénients. Pour les autres en revanche, c'est-à-dire les personnes en bonne santé, les risques potentiels encourus lors de la vaccination semblent plus nombreux que les bénéfices potentiels. C’est pourquoi, j’éviterai pour ma part de me faire vacciner malgré l’alarmisme des médias et des gouvernements.

Je recommande aux personnes souhaitant se faire un avis posé sur ces questions d’aller visiter le site suivant que je trouve très bien fait. 

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/09/07/grippe-a-h1n1-pandemique-et-vaccin-adjuvante-au-squalene-une1.html

Et aussi: http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

Voici en résumé les principales raisons qui m’incitent à refuser le vaccin contre AH1N1: 

1. Au prétexte de l’urgence pandémique, le vaccin n’a pas subi les contrôles sanitaires imposés habituellement aux nouveaux médicaments. Ces contrôles ont pour but de déterminer l’efficacité et l’innocuité sur la santé humaine de tout nouveau médicament ou vaccin mis sur le marché, ainsi que l’absence d’effets secondaires dangereux. Ces contrôles durent habituellement de 6 mois à un an et sont normalement obligatoires mais dans le cas du vaccin contre le virus AH1N1, ces contrôles sont toujours en cours et les résultats ne seront achevés que dans plusieurs mois. Conclusion : on ignore, officiellement, les effets secondaires potentiels du nouveau vaccin sur la santé des personnes vaccinées, et notamment sur les femmes enceintes et les enfants.

 

2. Le vaccin inclut dans sa composition un nombre de substances potentiellement toxiques tels que:
   1. un dérivé du squalène, substance connue comme pouvant causer des maladies auto-immunes dont la polyarthrite rhumatoïde. Il est d’ailleurs à noter que des cas de maladies auto-immunes ont été retrouvés lors des premiers essais cliniques du vaccin chez les enfants et chez les personnes âgées
   2. du thiomersal, substance contenant du mercure qui entrait dans la composition des vaccins par le passé mais qui a été abandonnée depuis lors en raison de ses effets secondaires importants sur la santé humaine.
   3. des oxydes d’aluminium. Ceux-ci sont également contenus dans d’autres vaccins (comme celui contre le tétanos) mais leur innocuité n’a jamais été vraiment démontrée, quoi qu’en disent les agences sanitaires.

3. La vaccination a lieu trop tard pour être vraiment efficace. Au contraire, elle risque même d’être contre-productive selon moi. Il faut bien comprendre le principe de la vaccination: il s’agit d’injecter à une personne une certaine quantité de virus afin que celui-ci s’attaque à l’organisme de la personne et déclenche une réaction de son système immunitaire qui va produire les anticorps adéquats. Afin de ne pas rendre (trop) malade la personne, le virus contenu dans le vaccin va donc être préalablement affaibli afin de le rendre moins virulent. Il n’empêche que le principe de base d’un vaccin reste de rendre une personne légèrement malade pour lui éviter d’être très malade dans le futur. En outre, cette réponse immunitaire n’est pas instantanée et il faut de 10 à 15 jours, dans le cas de la grippe, pour que la personne vaccinée développe les anticorps et soit protégée. Dans le cas du vaccin contre le virus H1N1 cependant, l’urgence dans laquelle les vaccins ont dû être préparés, ainsi que l’énorme quantité demandée par les gouvernements du monde entier, a posé un problème important: il n’a pas été possible de produire suffisamment de virus pour mettre dans tout les vaccins. Les entreprises pharmaceutiques ont donc dû mettre des quantités plus faibles de virus dans les vaccins. Cependant, comme la quantité risquait d’être trop faible pour déclencher la réaction immunitaire chez la personne vaccinée, ils ont ajouté au vaccin des substances chimiques qui ont pour but d’affaiblir le système immunitaire de la personne afin de les rendre plus vulnérables au virus contenu dans le vaccin. Ce sont les fameux adjuvants déjà mentionnés plus haut.

Par conséquent, durant les deux semaines qui suivent la vaccination avec le vaccin à adjuvants, non seulement la personne vaccinée n’est pas protégée contre le virus, car elle n’a pas encore eu le temps de produire les anticorps, mais en plus son système immunitaire est fortement affaibli par les adjuvants et/ou le virus contenu dans le vaccin. Les risques d’attraper le virus durant cette période ne sont donc pas réduits mais au contraire accrus ! C'est pourquoi la vaccination doit se faire impérativement AVANT d’aller dans une zone à risque.  Or, dans de nombreux pays (France, Belgique, Canada, USA), la vaccination des personnes en bonne santé ne commencera pas avant la mi-novembre au plus tôt, c'est-à-dire lorsque le virus sera déjà bien installé dans notre environnement. Dans ce contexte, il est hors de question pour moi d’aller affaiblir mes défenses immunitaires avec le vaccin au moment où mon corps doit au contraire être à 100% pour résister à l’épidémie.

 

4. Enfin, selon l’OMS, la grippe H1N1 a causé la mort de 4100 personnes à travers le monde depuis son apparition l’an dernier. En comparaison, la grippe saisonnière cause chaque année entre 250000 et 500000 décès ! Au vu de la situation actuelle, la grippe AH1N1 est donc nettement moins dangereuse que la simple grippe et il n’y a aucune raison de parler de pandémie mortelle comme le font l’OMS, les agences sanitaires et les compagnies pharmaceutiques. Ce catastrophisme semble plutôt être un prétexte pour ces mêmes organismes pour débloquer des fonds, financer leurs recherches ou leurs produits et faire des profits faramineux (par exemple, l’OMS a modifié sa définition d’une « pandémie » afin de pouvoir l’appliquer à la grippe porcine AH1N1. Sans cette modification, le nombre de morts n’était en effet pas assez important pour la définir comme telle ni pour déclencher les plans      anti-pandémiques mondiaux. Rien que cet élément en dit long sur l’impartialité de l’OMS !).

En conclusion, les risques et les incertitudes concernant ce vaccin m’apparaissent plus importants que les bénéfices et ne méritent donc pas de prendre un tel risque. Je rappelle cependant que cette conclusion ne concerne que les personnes en bonne santé. Pour les personnes ayant un système immunitaire affaibli par des maladies chroniques ou des traitements médicaux (chimiothérapie ou autre), la vaccination reste fortement recommandée car les risques encourus en cas de non vaccination sont aussi élevés, si non plus, que les risques encourus en cas de vaccination.

09 mars 2009

Des études attaquent la télévision

Rares sont les études qui se sont intéressées au fonctionnement de la télévision et à ses effets sur le cerveau du point de vue du citoyen. Comment la télévision prépare-t-elle le téléspectateur à ingérer ses contenus ? quelle fascination exerce-t-elle ? Après plus de quarante ans de programmes de masse, elle aurait dû lasser déjà. Or le constat est inverse : elle ne lasse pas. Pire, elle intoxique. Elle enchaîne les foyers, colonise les pensées quotidiennes, s’implante dans les espaces publics, après avoir déjà largement modifié l’espace social et familial. Constat global de ces études : la télévision affaiblit la capacité d’attention, engendre un état d’hypnose sous couvert de relaxation, elle se passe de l’activité intelligente, critique, l’altère même, mettant les neurones au repos. Une détente favorable à une imprégnation efficace par les contenus publicitaires et autres messages de propagande. Sans se focaliser sur les contenus, et le monde parallèle dans lequel emmène la télévision, certaines de ces études montrent que chez l’enfant, une exposition précoce et répétée à la télévision empêche sa construction psychique. Une question de médium, plus que de programmes. Voici le détail de quelques études - restées discrètes, et pour cause.

Un état de sommeil éveillé

En 2001, le journaliste Luc Mariot révélait au public le produit d’une enquête sur le tube cathodique, autrement dit la télévision, dans le film « Le tube », de Peter Entell (coproduit notamment par Arte).
Parmi les expériences menées, le journaliste assiste à The Fordham Experiment, réalisée par le fils de McLuhan et qui consiste à montrer qu’un film regardé à la télévision ou au cinéma n’est pas perçu de la même manière (il forme deux groupes). Lumière réfléchie (cinéma) et lumière directe (écran, télévision) n’ont pas les mêmes effets sur le corps et l’esprit. Dans le groupe télévision, le téléspectateur est ni plus ni moins l’écran sur lequel est projetée la lumière et vit le contenu des programmes avec une imprégnation émotionnelle plus forte, avec une perte du sentiment d’extériorité des scènes regardées. Cette lumière directe donne aux images télévisées le pouvoir d’envahir l’esprit comme dans un rêve, en neutralisant l’activité critique. D’une autre manière, le neurologue américain Thomas Mulholland, montre, lui, sur la base d’électroencéphalogrammes (EEG), que la télévision plonge dans un état de somnolence, de léthargie du cerveau. Du fait de la suspension d’activité du cerveau, celui-ci est mis, face aux images projetées, dans un état d’hypnose. Contrairement à son hypothèse de départ, qui était de considérer que le cerveau était en état d’activité face à la télévision (ce qui aurait dessiné des ondes bêta sur l’EEG), l’EEG dessine des ondes alpha. Ces ondes sont celles que l’on observe lorsque l’être humain ne fait rien. Moins le cerveau travaille, plus il produit des ondes alpha. En revanche, lorsque l’on fixe son attention, il n’y a plus d’ondes alpha. Un pas de plus est franchi, la télévision provoque un état de somnolence proche de celui de l’hypnose.

Pour sa part, l’ancien publicitaire Herbert Krugman, va encore plus loin en comparant la télévision à certaines techniques de lavage de cerveau employées par les militaires. Il rapporte des expériences en usage pendant la guerre de Corée (ex. plonger le corps dans l’eau à température du corps pendant des heures et empêcher la personne de toucher quoi que ce soit). Selon lui, de telles techniques s’appuient sur une phase de désensorialisation très semblable à l’état de désensorialisation causé par la télévision. L’image télévisuelle est en effet pauvre en données sensorielles, conduisant à faire perdre au téléspectateur le sentiment de son corps. Dans le cas du lavage de cerveau, la perte des repères sensoriels par lesquels la personne se reconnaît elle-même est la phase préparatoire du changement imposé à son monde mental. Dans le cas de la télévision, les images plongent le téléspectateur dans un sommeil éveillé, où l’identité se dissout (notamment la réalité d’un imaginaire personnel et singulier) et auquel elles fournissent les rêves. Directeur de recherche pour des publicitaires, Herbert Krugman avait été embauché dans les années 1960 par General Electric (producteur de tubes cathodiques) pour démentir des thèses qui auraient pu porter de l’ombre à la télévision, mais il n’a fait que confirmer à sa manière ce qu’écrivait McLuhan… En 1964, le philosophe Marshall McLuhan avait publié « Pour comprendre les médias », expliquant que la télévision était un vecteur privilégié des messages publicitaires parce qu’elle était capable de faire tomber le sentiment d’extériorité des scènes regardées, comme si elle était une extension du cerveau. Le message passe, en colonisant la pensée du téléspectateur parce qu’il est de même nature que son imaginaire. La différence étant, bien sûr, que ce n’est plus son inconscient qui produit les images, mais qu’elles proviennent d’un univers qu’il ne contrôle pas. Cet univers est en outre capable de se supplanter à sa propre activité mentale et dans le même temps d’uniformiser sa pensée avec celle des autres téléspectateurs.

Ainsi détendre, faire rire ou faire pleurer, au fil des émissions, prépare le cerveau à somnoler dans l’attente aussitôt assouvie d’épisodes qui se succèdent, tout en éteignant l’activité critique (ce qui est le cas d’une majorité d’émissions). Ce qui évoque la bévue de Le Lay au sujet de la mission de TF1 de préparer au mieux le cerveau pour les publicitaires et de leur vendre « du temps de cerveau disponible ». C’est dans les années 1960 que ce potentiel du média télévisuel est découvert et employé par les publicitaires. Depuis, la télévision fabrique largement de la passivité par des émissions qui se passent de réflexion afin que les spots atteignent leurs objectifs avec un maximum d’efficacité. Le téléspectateur, passif devant son écran, ne va opposer aucune résistance au conditionnement publicitaire.

Des enjeux de santé publique

Et les enfants ? C’est plus récemment que la publicité a ciblé sans scrupule le cerveau des bébés. Pour certains, cela correspond à une baisse d’audience chez les adolescents, plus attirés par des jeux vidéo et l’Internet (dont les effets sur l’individu ne sont pas très différents de ceux de la télévision). Or des études faites sur des tout-petits montrent le danger de placer de façon répétée un bébé face aux images qui bougent sur l’écran [1]. La plus importante de ces études est celle publiée en 2007 dans la revue américaine « Pediatrics » par deux chercheurs de l’université de Washington (Seattle), Dimitri Christakis et Frederick Zimmerman. Sur un panel de 3300 familles, elle révèle que l’exposition à la télévision avant 3 ans engendre quelques années plus tard des troubles de l’attention définis dans la nosographie américaine comme ceux du « deficit attention disorder » (TDAH. Cf. les troubles du déficit d’attention avec ou sans hyperactivité stigmatisés notamment dans les écoles). L’étude confirmait l’hypothèse selon laquelle la consommation audiovisuelle précoce engendre une modification de la synaptogenèse, c’est-à-dire de la formation du cerveau infantile et de son appareil psychique. [...]

(par Louise Renard, http://www.hns-info.net/spip.php?article17532)

12 novembre 2008

Qui suis-je ?

Petit jeu de devinettes aux lecteurs de passage: A qui pensez-vous en lisant ce texte ?

" Que peut-il ? Tout. Qu'a-t-il fait ? Rien.

Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l'Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n'en sait rien faire. Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c'est le mouvement perpétuel ; mais, hélas ! Cette roue tourne à vide.

L'homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l'argent, l'agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort. Il a des caprices, il faut qu'il les satisfasse. Quand on mesure l'homme et qu'on le trouve si petit et qu'ensuite on mesure le succès et qu'on le trouve énorme, il est impossible que l'esprit n'éprouve pas quelque surprise. On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l'insulte et la bafoue ! Triste spectacle que celui du galop, à travers l'absurde, d'un homme médiocre échappé ".


...la réponse se trouve dans les commentaires...

14 octobre 2008

Les USA et l'UE ont dépensé en une semaine de quoi nourrir le monde pendant 50 ans !

En Juin, la FAO (ONU) a demandé aux leaders mondiaux 30 milliards de $ pour relancer l'agriculture et parer à la menace de la pénurie alimentaire. Elle n'a obtenu que 7.5 milliards, payables en 4 ans. Ceci contraste avec les 700 milliards du "Plan de sauvetage" US - sans tenir compte des milliards européens.

7.5 milliards, payables en 4 ans, ça fait 1 (UN !) milliard et 875 millions par an.

Or, dans la semaine du 30 Septembre au 8 Octobre, outre les 700 milliards du "plan de sauvetage" (des banquiers) US, l'Allemagne a "injecté" [c'était de la morphine?] 50 milliards d'Euros pour "sauver" une banque, et l'Angleterre a acheté pour 90 milliards de $ d'actions et mis 350 milliards de £ à la disposition des banques (-iers).

"Comment, dès lors, expliquer à une personne de bonne foi et pleine de bon sens qu'il est impossible de trouver 30 milliards de dollars par an pour permettre à 862 millions d'être humains qui ont faim de bénéficier du plus élémentaire des Droits de l'Homme, le droit à se nourrir."

Ce qui a été dépensé en une semaine en "injection" de capitaux aurait permis d'assurer la sécurité alimentaire pour à peu près 50 ans !

Et si ce constat n'était pas assez désolant, il faut ajouter qu'il se perd chaque année pour 100 milliards de $ de nourriture et que la surconsommation des obèses atteint 20 autres milliards de $ au niveau mondial... !
Par ailleurs, l'industrie de la GUERRE a coûté l'an passé 1,2 mille milliards de $, et cette année, ce chiffre a sûrement augmenté.

Pour l'industrie de la GUERRE et le "sauvetage" des BANQUES, il y aura probablement toujours suffisamment d'argent, pendant qu'il est demandé aux gens de travailler plus, mais sans manger.

20 janvier 2007

Une vérité qui dérange

Et pour continuer dans le réchauffement climatique, voici un lien vers un film à voir absolument pour mieux en comprendre les mécanismes et les enjeux : une vérité qui dérange (An Inconvenient Truth. Durée: 1h36).

 

Ce documentaire, qui est sorti en salle il y a quelques mois, a été réalisé par David Guggenheim et montre les efforts de l'ancien candidat à la présidence américaine Al Gore pour faire bouger les choses aux États-Unis et ailleurs.

Le synopsis: L'humanité est assise sur une bombe à retardement. Les savants du monde entier s'accordent pour dire qu'il nous reste à peine dix ans pour éviter une catastrophe planétaire : un dérèglement majeur du système climatique qui entraînerait des perturbations météorologiques extrêmes, des inondations, de longues périodes de sécheresse, des vagues de chaleur meurtrières. Cette catastrophe d'une ampleur sans précédent, nous en serions les premiers responsables ; nous seuls pouvons encore l'éviter.

Plutôt que de sonner le tocsin de l'apocalypse ou de céder à la délectation morose, Une vérité qui dérange a choisi d'illustrer et de relayer l'action et le combat passionné de l'ancien Vice-président des Etats-Unis, qui depuis cinq ans tente de persuader ses concitoyens de l'urgente nécessité de réagir à cette crise.

Vous pouvez aussi aller faire un tour sur le site du film : Crise Climatique

19 janvier 2007

Mobilisation française contre les Changements climatiques

Pour les ami(e)s français(es) soucieux de l'environnement, un petit geste qui ne coûte pas grand chose et fera peut-être bouger un peu les choses.

Le 1er février 2007, dans toute la France :

Participez à la plus grande mobilisation des citoyens contre le Changement Climatique !

L'Alliance pour la Planète (groupement national d'associations environnementales) lance un appel simple à tous les citoyens, 5 minutes de répit pour la planète : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février 2007 entre 19 h 55 et 20 h 00. Il ne s'agit pas d'économiser 5 minutes d'électricité uniquement ce jour-là, mais d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

Pourquoi le 1er février ? Ce jour-là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts climatiques des Nations Unies. Cet événement aura lieu en France : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale.

Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, moins de trois mois avant l'élection présidentielle  !

Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux ! Faites-le aussi apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.

Contact/information  : Cyrielle, Les Amis de la Terre : 01 48 51 18 95.

16 janvier 2007

Pétition pour la libération des infirmières bulgares

Je me permets de faire suivre ce message concernant les personnes condamnées à mort en Lybie il y a quelques semaines. Il ne reste que quelques jours pour signer la pétition, celle-ci devant être remise aux autorités lybiennes le 19 janvier prochain...

Chers amis,

Sept infirmières bulgares et un médecin palestinien en Lybie sont depuis le 19 décembre sous le coup de la confirmation de leur condamnation à mort, alors qu'il a été scientifiquement prouvé qu'ils sont innocents de la contamination du SIDA dont ils sont accusés. Sept ans de prison, c'est déjà trop !
J'ai été bouleversée d'entendre que la mobilisation en leur faveur n'avait pas été suffisante, contrairement aux cas des jeunes femmes nigérianes condamnées à la lapidation et qui, grâce à la mobilisation internationale, avaient finalement été sauvées. Depuis, effectivement, les fêtes et plus un mot dans les média....

Pour soutenir la pétition en leur faveur il suffit de cliquer sur : http://www.fnib-lybie.be/

La Fédération des infirmières de Belgique (FNIB),  membre du CII (Conseil International des Infirmières) représentant 13 millions d'infirmières à travers le monde soutient le communiqué de l'AMM (Association Médicale Mondiale) et souhaite initier et adresser une pétition aux autorités Libyennes que vous trouverez en cliquant sur le lien : http://www.fnib-lybie.be

Je vous appelle à signer cette pétition et à la transférer le plus largement possible jusqu'à leur grâce.

"Nous voulons croire qu'il reste un espoir de justice pour ces infirmières et ce médecin, et nous en appelons à la Cour Suprême pour qu'elle annule, une fois encore, cette sentence fatale. Chaque jour à travers le monde, des millions d'infirmières contribuent à l'amélioration de la santé et souvent au péril de leur vie."

Amicalement

Nicole Fondeneige   (Bruxelles)

Raccourci vers : http://www.fnib-lybie.be/

20 décembre 2006

Bonnes fêtes !

Ce blog est bien désert depuis plusieurs mois (par manque de temps malheureusement...). Mais je refais un petit passage éclair pour vous souhaiter à toutes et à tous un joyeux Noël et une bonne année 2007 ! (avec un peu d'avance pour cause de vacances en Guadeloupe dès demain ;-))

BONNE ANNÉE 2007

09 octobre 2006

Couleurs automnales et été indien

"Tu sais, je n'ai jamais été aussi heureux que ce matin-là
Nous marchions sur une plage un peu comme celle-ci
C'était l'automne, un automne où il faisait beau
Une saison qui n'existe que dans le Nord de l'Amérique
Là-bas on l'appelle l'été indien
Mais c'était tout simplement le nôtre"

 Chabadabada...chabadabada....hé oui, c'est l'été indien, le dernier redoux avant l'arrivée de l'hiver. Et même si l'hiver et le printemps sont assez pénibles ici, il faut bien admettre que l'été et l'automne sont de particulièrement belles saisons.  Alors voici quelques photos pour vous faire profiter des dernières couleurs automnales canadiennes.

30 septembre 2006

de retour..

Voilà, la période estivale est finie, l'automne est déjà bien installé et l'hiver approche à grands pas...trop grands à mon avis...enfin...J'espère avoir un peu plus de temps à consacrer à ce blog maintenant que les campagnes de terrain et les conférences sont terminées.

Alors je vais attaquer l'automne en jettant un regard nostalgique et larmoyant (snif...) sur l'été passé pour le prolonger un peu. Voici quelques photos prises début septembre lors d'une conférence qui me tenait aussi lieu de vacances à ...

SAN DIEGO, CALIFORNIE